Lö­sungs­hin­wei­se und Ta­fel­auf­schrie­be

1. Ta­fel­auf­schrieb zur 1. Dop­pel­stun­de

 2. Ta­fel­auf­schrieb zur 2. Dop­pel­stun­de 

Was leis­ten Glau­be und Re­li­gi­on? (Die Sicht vom Ho­lo­cau­st­über­le­ben­den und Re­li­gi­ons­phi­lo­so­phen im Ver­gleich)

Mög­li­che Zu­ord­nung

Cy­cow­ski → Lübbe

Ehre → Luh­mann

Ga­l­in­ski → Fromm

3. Lö­sungs­hin­wei­se zu den ge­schlos­se­nen und halb­of­fe­nen Auf­ga­ben der 3. Dop­pel­stun­de 

3.1

1. III  
2. I, II, III, IV 
3. II, III 

3.2.

1. I  
2. IV 
3. II (Z. 11-13, 20-22) 
4. I, III (19-22)  
5. I, III, IV 
6. I, II, III, IV

3.3.

1. II
2. I
3. IV
4. II, III, V
5. I, IV, V, VI
6. II, III

3.4.

1. II, III
2. • Jonas: Ra­tio­na­lis­mus (Recht­fer­ti­gung der Vor­stel­lung Got­tes mit­tels lo­gisch-ra­tio­na­ler De­struk­ti­on des All­machts-Be­griffs, vgl. Z. 2-15; Zu­rück­wei­sung der ir­ra­tio­na­len Un­ver­ständ­lich­keit Got­tes, Z. 28-31)
   • Jü­di­sche Be­ant­wor­tung 2: Ra­tio­na­lis­mus (Zu­rück­wei­sung der Ab­sur­di­tät einer Vor­stel­lung vom Ho­lo­caust als Stra­fe Got­tes, Z. 28-32)
   • Ratz­in­ger: Fideis­mus (Gott ent­zieht sich mensch­li­chem Vor­stel­lungs- und Be­griffs­ver­mö­gen, vgl. 1.3.1. Z. 3-9; Gott und sei­nem Wir­ken um­we­ben Un­er­forsch­lich­keit, vgl. 1.3.2. Z. 9)
   • Küng: Fideis­mus (Der Theo­di­ze­e­fra­ge kann nur mit­hil­fe des Glau­bens, nicht mit­tels der Ratio be­geg­net wer­den, vgl. Z. 1f.; Un­ge­nü­gen der Ratio zu trös­ten, Z. 21f.; ver­bor­ge­ner Sinn des Leids, vgl. Z. 37f.)
   • Molt­mann: Zu­ord­nung nur be­dingt mög­lich; für Ra­tio­na­lis­mus spricht, dass der Mensch das Ne­ga­ti­ve in Gott „er­ken­nen“ muss, nicht, dass die­ses nur ge­glaubt wer­den könne, vgl. 26f.
   • Jün­gel: Zu­ord­nung nicht mög­lich; über das Ver­hält­nis von Glau­ben und Wis­sen wird nichts aus­ge­sagt; die neu­zeit­li­che Welt ist we­sent­lich eine, die Gott, und damit den Glau­ben, ver­drängt, vgl. Z. 16f., 46