Stoff­ver­tei­lungs­plan

Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A4.7. ↩︎

Camus, Al­bert., Der Mensch in der Re­vol­te, in: Ders. Unter dem Zei­chen der Frei­heit, Ham­burg 2016 ⁴ , S, 175-187., A 3.35a-Camus: Si­sy­phos bzw. A 3.35b-Camus: Si­sy­phos (Ü = mit Hilfs­über­schrif­ten zur Dif­fe­ren­zie­rung) bzw. vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.5. ↩︎

A 3.35a und b – Camus: Si­sy­phos bzw. A 3.35c-Camus: Der Gast und A 3.35d-Camus: Der Gast (In­halt). ↩︎

Zur Ak­tua­li­sie­rung von Camus in heu­ti­ger Zeit vgl. Ar­ti­kel A 3.36-Hanna Ja­cobs. Vgl. auch ZPG VIII, A1.14. ↩︎

A 3.37-Zu­spruch-An­spruch. ↩︎

Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al B2.18. ↩︎

Vgl. Picht, Georg, Was ist Ver­ant­wor­tung? In: OH Mensch plus, S. 36-37.
sowie Fi­scher, Jo­han­nes, Der Be­griff der Ver­ant­wor­tung, in: OH Mensch plus, S. 66. ↩︎

A 3.38a-Frei­heit-Vergl; A 3.38b-Frei­heit-Vergl(LösA). ↩︎

Vgl. ZPG VI, Fall­bei­spiel „Fleisch“, Ma­te­ri­al 3: Karen Duve, An­stän­dig essen ( https://​leh​rerf​ortb​ildu​ng-​bw.​de/​u_​gewi/​re­li­gi­on-​ev/​gym/​bp2016/​fb6/​5_​bei­spie­le/​2_​fleisch/​1_​ma­te­ria­li­en/​03_​mat/ ) ↩︎

A 3.39-Ebach: Auf dem Weg der Ge­rech­tig­keit. ↩︎

A 3.40-Ul­ti­ma­tum­spiel zur öko­no­mi­schen Ge­rech­tig­keit. ↩︎

Vgl. ZPG VI: Wem ge­hört das Was­ser? ( https://​leh​rerf​ortb​ildu​ng-​bw.​de/​u_​gewi/​re­li­gi­on-​ev/​gym/​bp2016/​fb6/​5_​bei­spie­le/​1_​was­ser/ ) – so­fern es nicht in Kl. 10 im Rah­men der Ethik-Ein­heit un­ter­rich­tet wurde. ↩︎

Fol­gen­de Wei­ter­ar­beit bie­tet sich an:

Warum ist der Be­griff Ze­da­kah für die Bibel be­son­ders wich­tig?

Dif­fe­ren­zie­ren und un­ter­schei­den zwi­schen Ze­da­kah – Ver­tei­lungs­ge­rech­tig­keit – Ge­set­zes­ge­rech­tig­keit.

Ak­tua­li­sie­rung: Ge­mein­schaftstreue im So­zi­al­staat (Kran­ken­kas­sen­prin­zip, etc.)

Warum ist Ge­rech­tig­keit brü­chig?

Ver­gleich mit ak­tu­el­len Miss­stän­den
- öko­no­misch: z.B. Die­sel-Skan­dal; Ban­ken­kri­se; Steu­er­hin­ter­zie­hung
- ju­ris­tisch: Steu­er­hin­ter­zie­hung (rechtl. As­pek­te)

- so­zi­al: Öko­no­mi­sie­rung der Pfle­ge­diens­te/ des Ge­sund­heits­sek­tors; Anti-Co­ro­na-De­mons­tra­tio­nen als Aus­druck in­di­vi­du­el­ler Frei­heit.
- re­li­gi­ös: Miss­brauch re­li­giö­ser Sym­bo­lik zum Zwe­cke der Macht­er­hal­tung

Be­zie­hung zum Men­schen­bild her­stel­len (Gier, Gott­ver­ges­sen­heit, Ego­is­mus…) ↩︎

Hier kann eine An­knüp­fung/ Wie­der­ho­lung der Berg­pre­digt; Reich Got­tes Vor­stel­lung er­fol­gen. Es ist aber nicht an eine dog­ma­ti­sche Berg­pre­digt In­ter­pre­ta­ti­on ge­dacht. Ver­tie­fen­de As­pek­te kön­nen sich er­ge­ben aus:

I. Jesus setzt Ge­rech­tig­keit in eine neue Per­spek­ti­ve (um­fas­sen­de Ge­rech­tig­keit: Bsp. An­ti­the­sen)
II. Ge­rech­tig­keit als Vi­si­on ( Ge­rech­tig­keit als Zu­spruch: Reich Got­tes)

III. Ge­rech­tig­keit trotz Ver­sa­gen ( Ge­rech­tig­keit als Ant­wort: Ge­rech­tig­keit lässt sich nicht von Got­tes­lie­be und Men­schen­lie­be tren­nen). ↩︎

Film: „Was bin ich wert?“ von Peter Scharf, 2014, 98min; eine Be­spre­chung fin­det sich bei https://​www.​film-​blog.​tv/​was-​bin-​ich-​wert-​der-​mensch-​ist-​be­re­chen­bar (letz­ter Zu­griff 30.10.2020). Der Film kann unter ver­än­der­ter Per­spek­ti­ve noch ein­mal in Stun­de 31 ein­ge­setzt wer­den. Li­te­ra­tur­hin­weis: Klare, Jörn: Was bin ich wert? Eine Prei­se­mit­tei­lung, 2011. Vgl. A 3.41a/b -Was bin ich wert? (Text und Ar­beits­blatt). ↩︎

Ver­schie­de­ne De­fi­ni­ti­ons­ver­su­che. Z.B. Würde auf­grund von Eben­bild Got­tes , Ge­schenk­te Au­to­no­mie (Be­frei­ung), Per­son Sein als Ver­nunft­fä­hig­keit (Aus­ein­an­der­set­zung mit P. Sin­ger). Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.12.

Vgl. Huber, W, Men­schen­wür­de, in: OH Mensch plus, S. 25. ↩︎

Char­ta der Men­schen­rech­te (1948) in Aus­zü­gen lesen und ex­em­pla­risch ver­tie­fen: Men­schen­rech­te (Recht auf Bil­dung; Wahl­recht; Ge­dan­ken-/ Ge­wis­sens-/ Re­li­gi­ons­frei­heit).

und Men­schen­pflich­ten (Art. 29: z.B. Fried­lich­keit; To­le­ranz; Ge­rech­tes und fai­res Ver­hal­ten; Ehr­furcht vor dem Leben). Vgl. https://​www.​men​sche​nrec​htsa​bkom​men.​de/. ↩︎

Jün­gel, E., Was heißt Recht­fer­ti­gung? sowie ders., Pri­mat des Per­son­seins. Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al B3.2 und B.3.9 (2. Text). ↩︎

Zu Chan­cen und Ge­fah­ren der Öko­no­mi­sie­rung bie­tet sich eine grup­pen­tei­li­ge Re­cher­che­ar­beit an.
Quel­le: https://​www.​glo​bali​sier​ung-​fak­ten.​de/​glo​bali​sier​ung-​inf​orma​tion​en/​vor­tei­le-​der-​glo​bali​sier​ung/ Dabei kön­nen auch erste ethi­sche Pro­ble­me for­mu­liert wer­den. ↩︎

A 3.42-Mys­te­ry Agrar­roh­stoffspe­ku­la­ti­on. ↩︎

Der Film „Five Ways to Kill a Man“ be­fin­det sich auf der DVD „Glo­ba­li­sie­rung – Der Preis des Wohl­stan­des“ von Chris­to­pher Bis­set und ist Ge­win­ner des Deut­schen Me­di­en­rechts-Film­prei­ses (Kat: Bil­dung) 2012. Im Kurz­film wird ein­drucks­voll an­hand des Kon­sum­ver­hal­tens die Ver­ant­wor­tung des Ein­zel­nen in kol­lek­ti­ven und glo­ba­len Zu­sam­men­hän­gen the­ma­ti­siert. Die DVD be­inhal­tet zum Thema Glo­ba­li­sie­rung und ethi­sche Re­fle­xi­on sehr gute Ar­beits­blät­ter zur Ver­tie­fung, wie z.B. zu den The­men Arm – Reich, Men­schen­rech­te, Ana­ly­se der Film­sym­bo­lik, Öko­lo­gi­scher Fuß­ab­druck, ethi­sche Ar­gu­men­ta­tio­nen und Hand­lungs­mög­lich­kei­ten, Theo­lo­gi­sche An­knüp­fungs­mög­lich­kei­ten (Schuld, Ver­ge­bung, Um­kehr). ↩︎

Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.9. ↩︎

Wei­ter­füh­rung des Agrar­pro­dukt­spe­ku­la­tio­nen-Mys­te­ry (siehe A 3.42-Mys­te­ry Agrar­roh­stoffspe­ku­la­ti­on) in Ver­bin­dung mit den Phi­lo­so­phi­schen Ethi­ken: vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.09-A3.11. Diese kön­nen in Be­zie­hung zu einer christ­li­chen Ethik ge­setzt wer­den. Der Ope­ra­tor „über­prü­fen“ ver­langt hier kon­kret, ethi­sche Ar­gu­men­ta­tio­nen nach­zu­voll­zie­hen sowie die Ar­gu­men­ta­ti­ons­mo­del­le kri­tisch zu be­fra­gen und be­grün­det zu be­ur­tei­len. ↩︎

Film: Wir schi­cken ein Schiff (ARD, Re­por­ta­ge vom 15.06.2020) ( YouTube ) bzw. ARD Me­dia­thek

In­ter­net-Re­cher­che zum „Kir­chen­schiff“ und der Flücht­lings­the­ma­tik:

https://​www.​ekd.​de/​faqs-​zur-​see​notr​ettu​ng-​49588.​htm

https://​www.​uni​ted4​resc​ue.​com/​faqs

https://​www.​ekd.​de/​20160122_​ste​llun​gnah​me_​flu​echt​ling​e.​htm

https://​www.​brot-​fuer-​die-​welt.​de/​the­men/​flu​chtu​rsac​hen/ ↩︎

Vgl. OH Kir­che plus, S. 32-33.41; KB Sek II neu, S. 195; ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.16; A3.17. ↩︎

Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A.3.19; vgl. KB Sek II neu, S. 204; OH Kir­che plus, S. 42-43. Diese Stun­de zielt nicht auf eine rein ek­kle­sio­lo­gisch-de­skrip­ti­ve Ge­gen­über­stel­lung, son­dern dient als Vor­be­rei­tung der Zu­kunfts­aus­rich­tung der Kir­che bzw. des Ver­hält­nis­ses Staat-Kir­che. Hin­weis: ggf Tausch mit 58/59 mög­lich. ↩︎

Hier ist nicht an einen his­to­ri­schen Längs­schnitt Staat – Kir­che ge­dacht, son­dern an ak­tu­el­le Ver­hält­nis­mo­del­le. Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.25. ↩︎

Vgl . A 3.43-Huber/Stäb­lein: Kir­che und Co­ro­na. ↩︎

A 3.44-Kört­ner: Kir­che nicht mehr sys­tem­re­le­vant in Kon­trast zu A 3.45-Huber: Exis­tenz­re­le­vant ; Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.24.

Un­ter­su­chungs­ras­ter für die fol­gen­den Stun­den:

Rolle/ Funk­ti­on der Kir­che in der Ge­sell­schaft (Fremd­zu­schrei­bung und Selbst­ver­ständ­nis)

– wo be­geg­net Kir­che [hier: ge­sell­schafts­po­li­tisch]

Be­deu­tung/ Ge­wicht in der Ge­sell­schaft

Über­prü­fung in Hin­blick auf den Auf­trag der Kir­che (SuS er­ar­bei­ten Ras­ter) ↩︎

Vgl. KB Sek II, S. 205.235.

Leit­fra­gen:

In wel­chen Be­rei­chen über­nimmt Kir­che Un­ter­stüt­zungs­an­ge­bo­te (Rolle)?

kri­ti­sche Über­prü­fung: Wie sähe eine Ge­sell­schaft ohne kirch­li­che Un­ter­stüt­zungs­an­ge­bo­te aus (Be­deu­tung)?

Über­prü­fung im Hin­blick auf den Auf­trag der Kir­che. ↩︎

Vgl. OH Kir­che plus; S. 64. ↩︎

Braucht es kirch­li­che [bzw. re­li­gi­ös aus­ge­rich­te­te] Schu­len in un­se­rer Ge­sell­schaft?

Leit­fra­gen:

Be­deu­tung der Bil­dung für die Ge­sell­schaft und ver­schie­de­nen Be­tei­li­gungs­fel­der der Kir­che (Rolle)

Wie not­wen­dig ist Kir­che als „Play­er“ in der Bil­dungs­the­ma­tik (Be­deu­tung)?

Warum ge­hört „Bil­dungs(mit)ver­ant­wor­tung“ zur Grund­auf­ga­be der Kir­che?

Wei­te­re Be­tä­ti­gungs­fel­der:

Ziel: Ge­mein­schafts­fä­hig­keit, To­le­ranz Fun­da­men­ta­lis­musprä­ven­ti­on. ↩︎

EKD „Ge­rech­te Teil­ha­be“ (2006), S.45ff; vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.23. ↩︎

Vgl. ZPG VIII, Ma­te­ri­al A3.20; A3.23. ↩︎

Po­si­tio­nen von Be­für­wor­tern und Kri­ti­kern des Kir­chen­schiffs her­aus­ar­bei­ten las­sen. A 3.46-Streit­ge­spräch Kört­ner-Rink; A 3.47-Kon­tro­ver­se um das Kir­chen­schiff (Bed­ford-Strohm und Kört­ner); A 3.48-Kört­ner: Kri­tik am Schiff.

Leit­fra­gen:

Wie­viel di­rek­te Ein­mi­schung in die Po­li­tik darf/soll/kann die Kir­che leis­ten?

Wie ist das Pro­jekt vor dem Hin­ter­grund bi­bli­scher Ge­rech­tig­keits­vor­stel­lun­gen und (tra­di­tio­nel­ler) Ver­hält­nis­be­stim­mung von Kir­che und Staat zu be­ur­tei­len?

Ist das Pro­jekt für die Kir­che zu­kunfts­träch­tig?

Film: Wir schi­cken ein Schiff (ARD, Re­por­ta­ge vom 15.06.2020) ( YouTube ) bzw. ARD Me­dia­thek . ↩︎

Leit­sät­ze der Kir­chen zur Zu­kunfts­aus­rich­tung

(„Auf gutem Grund“ - https://​www.​ekd.​de/​11-​leit­saet­ze-​fuer-​eine-​auf​gesc​hlos​sene-​kir­che-​56952.​htm); EKD Home­page ( https://​www.​ekd.​de/​zuk​unft​spro​zess​kirc​hene​ntwi​cklu​ng-​56877.​htm ); vgl. A 3.49-Kört­ner: Gott als Chif­fre. ↩︎

Herms, Ei­lert: Was Kir­che zu leis­ten hat, in KB Re­li­gi­on Sek II; S. 205. ↩︎

Z.B. Streit um das Kreuz auf dem Tem­pel­berg (Marx und Bed­ford-Strohm): A 3.50-Kreuz­fra­ge. ↩︎