Umsetzungsbeispiel: Mehr Freiheit durch Smartphones?

Didaktisch-methodischer Kommentar

Das Symbol der digitalen Revolution ist das Smartphone, welches sich als Multifunktionsgerät auf Seiten der Jugendlichen große Beliebtheit erfreut. Während die Digitalisten die Vorzüge des Internet als Tor zur Welt, als Beitrag zu einer transparenten, freien und gerechten Welt preisen, sehen Kritiker in der digitalen Revolution eine neue „smarte Diktatur“(Welzer), die durch das Smartphone als tragbares Minipanoptikum ermöglicht wird. Daher wurde die Leitfrage „Machen Smartphones unser Leben freier oder abhängiger?“ gewählt.

Als Einstieg zur Identifizierung des ethischen Problems der Digitalisierung aller Lebensbereiche dienen Statements, welche den Nutzen von Smartphones betonen, kontrastiert mit kritischen Stimmen der Digitalisierung. Digitalisten, Smartphonenutzer als auch Kritiker der Digitalisten rekurrieren dabei auf den gleichen Wert, nämlich „Freiheit“, einem der Leitbegriffe des Ethikunterrichts. In der Phase der Problemanalyse erkennen die SuS an konkreten Beispielen aus ihrer Lebenswelt, wie Überwachung in ihrem Alltag funktioniert und welche Rolle dabei Algorithmen auch bei ihrer Verhaltenssteuerung spielen. Dazu erarbeiten die SuS den zentralen Begriff des „Panoptikum“ bzw. des „panoptischen Prinzip“ unter Bezugnahme auf Jeremy Benthams gleichnamiges Buch, um die Differenzen zwischen den Formen der Überwachung in der modernen Gesellschaft und denen der digitalen, spätmodernen Gesellschaft zu eruieren.

In der Phase der Problembearbeitung stehen das eigene ethisch-moralische Argumentieren sowie die Rekonstruktion von Argumentationen zur Kritik der digitalen Transparenzgesellschaft im Vordergrund. Dabei werden im Anschluss an Jean-Jacques Rousseau mittels eines Gedankenexperiment die Grenzen der Transparenzgesellschaft ausgelotet, die Relevanz der „negativen Freiheit“ im digitalen Zeitalter demonstriert, der Begriff der Privatheit analysiert und der Zusammenhang der Werte „Freiheit“ und „Privatheit“ verdeutlicht sowie der Shitstorm als spätmoderne Fehlform der „moralischen und volkstümlichen Sanktion“(Bentham) konturiert, welche aus Gründen der Altersadäquatheit in Form eines „Philo-Talk“ erfolgt. Die Podiumsdiskussion zu der Frage, ob Smartphones unser Leben freier oder abhängiger machen, dient dazu, dass die SuS eigenständig argumentieren, die unterschiedlichen Argumente für und gegen die digitale Transparenzgesellschaft hierarchisieren und sich ein ethisch reflektiertes, differenziertes Urteil bilden.

In der Phase der Problemlösungen und deren Beurteilung gilt es der verbreiteten Haltung entgegenzuwirken, dass die SuS der digitalen Revolution ohnmächtig gegenüberstehen. Daher sollen die SuS zunächst eigene Normen für einen verantwortungsvollen Umgang mit Smartphones entwickeln und dann erst unter Rekurs auf die Vorschläge Welzers und einer Reaktualisierung von Immanuel Kants klassischen Aufklärungsaufsatz durch Ralf Lankau eigene Handlungsmöglichkeiten diskutieren.

Außerdem ermöglichen die Materialien fächerübergreifendes Arbeiten, zum Beispiel mit dem Fach Informatik. Die Aufgaben zum Kompetenzerwerb dienen dazu, sich mit Mythen der Post-Privacy-Bewegung auseinanderzusetzen, zum Beispiel anhand der Diskussion, ob Bentham, der Verfasser des „Panoptikum“ Anhänger des „digitalen Panoptikum“ wäre. Dadurch kann die Verzahnung von Teilkompetenzen der „philosophischen Begründungen von Moral“ und mit denen von „Medien und Wirklichkeiten“ geleistet werden. Als niveaudifferenzierende Aufgabe wurde die Diskussion von Welzers These von „smarten Diktatur“ gewählt.