Um­set­zungs­bei­spiel: Mehr Frei­heit durch Smart­pho­nes?

Di­dak­tisch-me­tho­di­scher Kom­men­tar

Das Sym­bol der di­gi­ta­len Re­vo­lu­ti­on ist das Smart­pho­ne, wel­ches sich als Mul­ti­funk­ti­ons­ge­rät auf Sei­ten der Ju­gend­li­chen große Be­liebt­heit er­freut. Wäh­rend die Di­gi­ta­lis­ten die Vor­zü­ge des In­ter­net als Tor zur Welt, als Bei­trag zu einer trans­pa­ren­ten, frei­en und ge­rech­ten Welt prei­sen, sehen Kri­ti­ker in der di­gi­ta­len Re­vo­lu­ti­on eine neue „smar­te Dik­ta­tur“(Wel­zer), die durch das Smart­pho­ne als trag­ba­res Mi­ni­pan­op­ti­kum er­mög­licht wird. Daher wurde die Leit­fra­ge „Ma­chen Smart­pho­nes unser Leben frei­er oder ab­hän­gi­ger?“ ge­wählt.

Als Ein­stieg zur Iden­ti­fi­zie­rung des ethi­schen Pro­blems der Di­gi­ta­li­sie­rung aller Le­bens­be­rei­che die­nen State­ments, wel­che den Nut­zen von Smart­pho­nes be­to­nen, kon­tras­tiert mit kri­ti­schen Stim­men der Di­gi­ta­li­sie­rung. Di­gi­ta­lis­ten, Smart­pho­nen­ut­zer als auch Kri­ti­ker der Di­gi­ta­lis­ten re­kur­rie­ren dabei auf den glei­chen Wert, näm­lich „Frei­heit“, einem der Leit­be­grif­fe des Ethik­un­ter­richts. In der Phase der Pro­blem­ana­ly­se er­ken­nen die SuS an kon­kre­ten Bei­spie­len aus ihrer Le­bens­welt, wie Über­wa­chung in ihrem All­tag funk­tio­niert und wel­che Rolle dabei Al­go­rith­men auch bei ihrer Ver­hal­tens­steue­rung spie­len. Dazu er­ar­bei­ten die SuS den zen­tra­len Be­griff des „Pan­op­ti­kum“ bzw. des „pan­op­ti­schen Prin­zip“ unter Be­zug­nah­me auf Je­re­my Bent­hams gleich­na­mi­ges Buch, um die Dif­fe­ren­zen zwi­schen den For­men der Über­wa­chung in der mo­der­nen Ge­sell­schaft und denen der di­gi­ta­len, spät­mo­der­nen Ge­sell­schaft zu eru­ie­ren.

In der Phase der Pro­blem­be­ar­bei­tung ste­hen das ei­ge­ne ethisch-mo­ra­li­sche Ar­gu­men­tie­ren sowie die Re­kon­struk­ti­on von Ar­gu­men­ta­tio­nen zur Kri­tik der di­gi­ta­len Trans­pa­renz­ge­sell­schaft im Vor­der­grund. Dabei wer­den im An­schluss an Jean-Jac­ques Rous­seau mit­tels eines Ge­dan­ken­ex­pe­ri­ment die Gren­zen der Trans­pa­renz­ge­sell­schaft aus­ge­lo­tet, die Re­le­vanz der „ne­ga­ti­ven Frei­heit“ im di­gi­ta­len Zeit­al­ter de­mons­triert, der Be­griff der Pri­vat­heit ana­ly­siert und der Zu­sam­men­hang der Werte „Frei­heit“ und „Pri­vat­heit“ ver­deut­licht sowie der Shits­torm als spät­mo­der­ne Fehl­form der „mo­ra­li­schen und volks­tüm­li­chen Sank­ti­on“(Bent­ham) kon­tu­riert, wel­che aus Grün­den der Al­tersad­äquat­heit in Form eines „Philo-Talk“ er­folgt. Die Po­di­ums­dis­kus­si­on zu der Frage, ob Smart­pho­nes unser Leben frei­er oder ab­hän­gi­ger ma­chen, dient dazu, dass die SuS ei­gen­stän­dig ar­gu­men­tie­ren, die un­ter­schied­li­chen Ar­gu­men­te für und gegen die di­gi­ta­le Trans­pa­renz­ge­sell­schaft hier­ar­chi­sie­ren und sich ein ethisch re­flek­tier­tes, dif­fe­ren­zier­tes Ur­teil bil­den.

In der Phase der Pro­blem­lö­sun­gen und deren Be­ur­tei­lung gilt es der ver­brei­te­ten Hal­tung ent­ge­gen­zu­wir­ken, dass die SuS der di­gi­ta­len Re­vo­lu­ti­on ohn­mäch­tig ge­gen­über­ste­hen. Daher sol­len die SuS zu­nächst ei­ge­ne Nor­men für einen ver­ant­wor­tungs­vol­len Um­gang mit Smart­pho­nes ent­wi­ckeln und dann erst unter Re­kurs auf die Vor­schlä­ge Wel­zers und einer Re­ak­tua­li­sie­rung von Im­ma­nu­el Kants klas­si­schen Auf­klä­rungs­auf­satz durch Ralf Lan­kau ei­ge­ne Hand­lungs­mög­lich­kei­ten dis­ku­tie­ren.

Au­ßer­dem er­mög­li­chen die Ma­te­ria­li­en fä­cher­über­grei­fen­des Ar­bei­ten, zum Bei­spiel mit dem Fach In­for­ma­tik. Die Auf­ga­ben zum Kom­pe­ten­z­er­werb die­nen dazu, sich mit My­then der Post-Pri­va­cy-Be­we­gung aus­ein­an­der­zu­set­zen, zum Bei­spiel an­hand der Dis­kus­si­on, ob Bent­ham, der Ver­fas­ser des „Pan­op­ti­kum“ An­hän­ger des „di­gi­ta­len Pan­op­ti­kum“ wäre. Da­durch kann die Ver­zah­nung von Teil­kom­pe­ten­zen der „phi­lo­so­phi­schen Be­grün­dun­gen von Moral“ und mit denen von „Me­di­en und Wirk­lich­kei­ten“ ge­leis­tet wer­den. Als ni­veau­dif­fe­ren­zie­ren­de Auf­ga­be wurde die Dis­kus­si­on von Wel­zers These von „smar­ten Dik­ta­tur“ ge­wählt.