Not­wen­di­ge Schrit­te beim his­to­ri­schen Ur­teil*

All­ge­mein

Be­son­der­heit bei…

über­prü­fen

be­ur­tei­len

er­ör­tern

be­wer­ten

1. Pro­blem­schil­de­rung, Klä­rung des Sach­stan­des

• Pro­blem, Ge­samt­fra­ge dar­le­gen (Worum geht es?)
• Per­spek­ti­ven be­wusst ma­chen (Aus wel­cher Per­spek­ti­ve möch­te ich be­trach­ten?)
• Be­zugs­rah­men ab­ste­cken (Wel­che Be­rei­che sind re­le­vant: Po­li­tik, Wirt­schaft, Kul­tur…?)

These vor­ge­ge­ben

meist all­ge­mei­ne Ka­te­go­rie vor­ge­ge­ben

These, Pro­blem­stel­lung vor­ge­ge­ben

2. Kri­te­ri­en, ent­schei­den­de Fra­gen

• Ka­te­go­ri­en/Be­grif­fe auf­schlüs­seln (Was heißt denn z.B. er­folg­reich, ef­fi­zi­ent, le­gi­tim…?) oder/und Wer­te­grund­la­ge of­fen­le­gen und be­grün­den
• Kri­te­ri­en (ent­schei­den­de Fra­gen) for­mu­lie­ren (Was müss­te bei einem Zu­sam­men­hang xy ge­ge­ben sein? Woran könn­te man xy über­prü­fen? Wo­nach müss­te man schau­en/fra­gen?)

ins­bes. Wert­grund­la­ge of­fen­le­gen

3. Be­weis­auf­nah­me

• Kri­te­ri­en (am Ma­te­ri­al) über­prü­fen (Was spricht dafür? Was spricht da­ge­gen?)
• Dar­aus Ar­gu­men­ta­ti­on ent­wi­ckeln (Wie hän­gen die Ein­zel­fest­stel­lun­gen mit­ein­an­der zu­sam­men? Wie zwin­gend/klar sind die Zu­sam­men­hän­ge? Wel­ches Ge­wicht haben sie im Gan­zen?)

ein­schlä­gi­ge Bei­spie­le

dia­lek­ti­sche Pro-Con­tra-Struk­tur

4. al­ter­na­ti­ve Po­si­ti­on

• mög­li­che al­ter­na­ti­ve Po­si­ti­on(en) ent­wi­ckeln und be­den­ken (Wie könn­te man auch an­ders ar­gu­men­tie­ren? Wie könn­te man die Be­fun­de an­ders be­wer­ten/in­ter­pre­tie­ren? Wie könn­te man das Ganze mit ganz an­de­ren Augen be­trach­ten?)

(wi­der­spre­chen­de ein­schlä­gi­ge Bei­spie­le)

z. B. an­de­re Per­spek­ti­ve, an­de­re Ge­wich­tung der Ar­gu­men­te, an­de­re In­ter­pre­ta­ti­on der Be­fun­de

(steckt in der Pro-Con­tra-Struk­tur schon drin)

vor allem al­ter­na­ti­ve Wert­grund­la­ge, Zeit­be­dingt­heit und Dau­er­haf­tig­keit von Wert­maß­stä­ben

5. Ur­teil

• Fazit for­mu­lie­ren